> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://docs.cerrix.com/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://docs.cerrix.com/cerrix-documentation-nl/over-cerrix/root-cause-analysis/rca-p2-incident-2026-02-25.md). # RCA P2 Incident 2026-02-25 ### Incidentoverzicht **Product:** CERRIX-platform **Datum:** 2026-02-25 **Referentie-ID:** RCA-20260225-P2-ControlsWorkspace ### Incidenttijdlijn | Tijdstip | Gebeurtenis | | ---------------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------- | | 2026-02-25 09:30 | Prestatieproblemen gedetecteerd in de Controls-werkruimte via interne monitoring | | 2026-02-25 09:52 | Eerste melding van een klant ontvangen, intake binnen 10 minuten afgerond | | 2026-02-25 10:37 | Eerste communicatie verzonden naar getroffen klanten | | 2026-02-25 17:27 | Tweede communicatie verzonden met een update van het onderzoek en het herstelplan | | 2026-02-26 14:34 | Derde communicatie verzonden ter bevestiging van de oplossing en het geplande uitrolschema | | 2026-02-27 02:00–05:00 | Oplossing succesvol uitgerold naar alle productieomgevingen tijdens het geplande onderhoudsvenster | | 2026-02-27 09:18 | Laatste communicatie verzonden ter bevestiging van de oplossing en herstelde stabiliteit | ### Hoofdoorzaak #### Hoofdoorzaak Het incident werd veroorzaakt door een prestatieregressie die in de nieuwste release was geïntroduceerd en die de Controls-module beïnvloedde. Een wijziging in een onderliggend softwarecomponent veranderde hoe bepaalde databasequery's werden gegenereerd, wat resulteerde in aanzienlijk tragere query-uitvoering voor klanten met grotere datasets. Hierdoor liep de Controls-werkruimte een time-out op en kon deze niet laden voor een beperkt aantal getroffen omgevingen. #### Detectiehiaten Interne monitoring detecteerde het probleem kort nadat de release was uitgerold. Detectie en eerste analyse verliepen snel zodra de eerste symptomen verschenen. #### Waarom het probleem vóór de release niet werd geïdentificeerd De release werd vóór de uitrol zowel functioneel als op prestaties getest. De performance-testomgeving weerspiegelde echter niet volledig de datavolumes die in alle klantomgevingen aanwezig waren, waardoor de specifieke omstandigheden die het probleem veroorzaakten tijdens de validatie voorafgaand aan de release niet werden gereproduceerd. ### Impactanalyse Alleen geselecteerde klantomgevingen werden getroffen. De Controls-werkruimte was voor deze klanten tijdelijk niet beschikbaar, wat zich uitte als langzaam laden of het niet weergeven van gegevens. Er trad geen gegevensverlies of beveiligingsprobleem op. Alle andere modules en omgevingen bleven volledig operationeel. Voor de uitrol van de oplossing was een gepland onderhoudsvenster nodig op 27 februari tussen 02:00 en 06:00 uur CET, waarbij tot 30 minuten downtime werd verwacht. ### Oplossings- en herstelstappen #### Geïmplementeerde kortetermijnoplossingen Het ontwikkelingsteam identificeerde en loste de inefficiënte query op die verantwoordelijk was voor de time-outs. Een gerichte oplossing werd ontwikkeld, getest en gevalideerd voordat deze tijdens een gecontroleerd onderhoudsvenster werd uitgerold naar alle getroffen productieomgevingen. #### Bevestiging van stabiliteit Na de uitrol werd de Controls-module gevalideerd aan de hand van productiedata om te bevestigen dat de prestaties weer op het verwachte niveau lagen. Monitoringtools werden gebruikt om de uitvoeringstijden van queries en de foutpercentages te verifiëren. Daarnaast ontvingen we bevestiging van getroffen klanten dat de Controls-werkruimte correct werd geladen. ### Geleerde lessen #### Wat goed werkte Interne monitoring maakte vroege detectie van het probleem mogelijk. Samenwerking tussen Development en Product (Support) verliep effectief, en klanten werden gedurende het hele proces proactief geïnformeerd met regelmatige updates. #### Wat minder goed werkte De communicatie over de uitrolplanning had consistenter kunnen zijn. Het aanvankelijk gecommuniceerde schema werd aangepast, en deze wijziging werd in latere klantupdates niet expliciet erkend. #### Preventieve en corrigerende maatregelen Om soortgelijke incidenten in de toekomst te voorkomen en onze servicebetrouwbaarheid verder te versterken, nemen we de volgende maatregelen: | Actie | Uiterlijke datum | | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ---------------- | | Onderzoeken of prestatie- en queryvalidatiecontroles aan onze geautomatiseerde testpijplijn kunnen worden toegevoegd | 2026-06-01 | | Ons incidentresponsproces formaliseren, inclusief communicatierichtlijnen en sjablonen | 2026-06-01 | | Zorgen dat de performance-testomgeving representatief is voor klantomgevingen qua datavolume en complexiteit | 2027-01-01 | We blijven ons volledig inzetten om onze processen continu te verbeteren en elke mogelijke impact op onze klanten te minimaliseren. Dank u voor uw begrip en vertrouwen. Als u vragen heeft over deze oorzaakanalyse, neem dan contact met ons op: [Ondersteuning krijgen](/cerrix-documentation-nl/over-cerrix/getting-support.md) --- # Agent Instructions This documentation is published with GitBook. GitBook is the documentation platform designed so that both humans and AI agents can read, navigate, and reason over technical content effectively. Learn more at gitbook.com. ## Querying This Documentation If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation by asking a question. Perform an HTTP GET request on the following URL with the `ask` and `goal` query parameters: ``` GET https://docs.cerrix.com/cerrix-documentation-nl/over-cerrix/root-cause-analysis/rca-p2-incident-2026-02-25.md?ask=&goal= ``` `ask` is the immediate question: it should be specific, self-contained, and written in natural language. `goal` is what the user is ultimately trying to achieve, the reason they need the answer. Sharing it helps GitBook give you a better, more relevant answer. A goal is most helpful when it describes the outcome the user wants rather than restating the question. For example, with `ask=how do I create an API token`, a goal like `automate deployments from our CI pipeline` lets GitBook tailor the answer to that use case. The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation. Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.