> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://docs.cerrix.com/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://docs.cerrix.com/cerrix-documentation-no/om-cerrix/root-cause-analysis/rca-p2-incident-2026-02-25.md).

# RCA P2 Avvik 2026-02-25

### Avvikssammendrag

**Produkt:** CERRIX Platform

**Dato:** 2026-02-25

**Referanse-ID:** RCA-20260225-P2-ControlsWorkspace

### Avvikstidslinje

| Tidsstempel            | Hendelse                                                                                                 |
| ---------------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| 2026-02-25 09:30       | Ytelsesproblemer ble oppdaget i Controls Workspace via intern overvåking                                 |
| 2026-02-25 09:52       | Første kunderapport mottatt, mottaket fullført innen 10 minutter                                         |
| 2026-02-25 10:37       | Første kommunikasjon sendt til berørte kunder                                                            |
| 2026-02-25 17:27       | Andre kommunikasjon sendt med oppdatering om undersøkelsen og plan for utbedring                         |
| 2026-02-26 14:34       | Tredje kommunikasjon sendt som bekreftet rettelsen og planlagt utrullingsplan                            |
| 2026-02-27 02:00–05:00 | Rettelsen ble vellykket rullet ut i alle produksjonsmiljøer i løpet av det planlagte vedlikeholdsvinduet |
| 2026-02-27 09:18       | Endelig kommunikasjon sendt som bekreftet at saken var løst og stabiliteten gjenopprettet                |

### Rotårsak

#### Rotårsak

Avviket skyldtes en ytelsesregresjon introdusert i den nyeste utgaven, som påvirket Controls-modulen. En endring i en underliggende programvarekomponent endret hvordan enkelte databasespørringer ble generert, noe som førte til betydelig tregere spørringskjøring for kunder med større datamengder. Dette førte til at Controls Workspace fikk tidsavbrudd og ikke lastet inn for et begrenset antall berørte miljøer.

#### Deteksjonsgap

Intern overvåking oppdaget problemet kort tid etter at utgaven ble rullet ut. Deteksjon og innledende undersøkelse gikk raskt når de første symptomene oppstod.

#### Årsaken til at problemet ikke ble identifisert før utgivelse

Utgaven ble testet både funksjonelt og med hensyn til ytelse før utrulling. Imidlertid gjenspeilte ikke ytelsestestmiljøet fullt ut datamengdene som fantes i alle kundemiljøer, noe som betydde at de spesifikke betingelsene som utløste problemet ikke ble reprodusert under valideringen før utgivelse.

### Konsekvensanalyse

Bare enkelte kundemiljøer ble berørt. Controls Workspace var midlertidig utilgjengelig for disse kundene, og viste seg som treg lasting eller at data ikke ble vist. Det oppstod ingen datatap eller sikkerhetsproblemer. Alle andre moduler og miljøer forble fullt operative.

Rullingen av rettelsen krevde et planlagt vedlikeholdsvindu 27. februar mellom kl. 02:00 og 06:00 CET, og det ble forventet inntil 30 minutter nedetid.

### Løsnings- og gjenopprettingstrinn

#### Kortsiktige rettelser implementert

Utviklingsteamet identifiserte og løste den ineffektive spørringen som var ansvarlig for tidsavbruddene. En målrettet rettelse ble utviklet, testet og validert før den ble rullet ut til alle berørte produksjonsmiljøer i løpet av et kontrollert vedlikeholdsvindu.

#### Bekreftelse av stabilitet

Etter utrulling ble Controls-modulen validert mot produksjonsdata for å bekrefte at ytelsen var tilbake på forventet nivå. Overvåkingsverktøy ble brukt til å verifisere spørringstider og feilrater. I tillegg mottok vi bekreftelse fra berørte kunder om at Controls Workspace lastet riktig.

### Læringspunkter

#### Hva fungerte bra

Intern overvåking muliggjorde tidlig oppdagelse av problemet. Tverrfaglig samarbeid mellom Utvikling og Produkt (Støtte) fungerte godt, og kundene ble proaktivt informert gjennom hele prosessen med jevnlige oppdateringer.

#### Hva fungerte ikke like bra

Kommunikasjonen rundt utrullingsplanen kunne vært mer konsekvent. Den opprinnelig kommuniserte tidsplanen ble justert, og denne endringen ble ikke eksplisitt omtalt i påfølgende kundeoppdateringer.

#### Forebyggende og korrigerende tiltak

For å forhindre lignende avvik i fremtiden og ytterligere styrke tjenestepåliteligheten vår, iverksetter vi følgende tiltak:

| Handling                                                                                                  | Frist      |
| --------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ---------- |
| Undersøke å legge til ytelses- og spørringsvalideringskontroller i vår automatiserte testpipeline         | 2026-06-01 |
| Formalisere prosessen for avviksrespons, inkludert retningslinjer og maler for kommunikasjon              | 2026-06-01 |
| Sikre at ytelsestestmiljøet er representativt for kundemiljøer når det gjelder datamengde og kompleksitet | 2027-01-01 |

Vi forblir fullt ut forpliktet til kontinuerlig å forbedre prosessene våre og minimere enhver potensiell påvirkning på kundene våre. Takk for forståelsen og tilliten.

Hvis du har noen spørsmål om denne rotårsaksanalysen, er du velkommen til å kontakte oss: [Slik får du støtte](/cerrix-documentation-no/om-cerrix/getting-support.md)


---

# Agent Instructions
This documentation is published with GitBook. GitBook is the documentation platform designed so that both humans and AI agents can read, navigate, and reason over technical content effectively. Learn more at gitbook.com.

## Querying This Documentation
If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation by asking a question.

Perform an HTTP GET request on the following URL with the `ask` and `goal` query parameters:

```
GET https://docs.cerrix.com/cerrix-documentation-no/om-cerrix/root-cause-analysis/rca-p2-incident-2026-02-25.md?ask=<question>&goal=<user_goal>
```

`ask` is the immediate question: it should be specific, self-contained, and written in natural language.
`goal` is what the user is ultimately trying to achieve, the reason they need the answer. Sharing it helps GitBook give you a better, more relevant answer. A goal is most helpful when it describes the outcome the user wants rather than restating the question. For example, with `ask=how do I create an API token`, a goal like `automate deployments from our CI pipeline` lets GitBook tailor the answer to that use case.

The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.

Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.